高考改革反对_反对恢复高考

1.关于"如何看待中国的高考改革?"的研究报告 3500字

2.高考改革的利与弊？

3.如何评价教育部宣布高考不再分文理科

高考改革有利有弊，总体来说还是好处比较多的，新高考打破了一考定终身的局面，给学生更大更多的自主权，也一定程度上破解了文理分科的弊端。另外，新高考之下，高校和中学必须联动，步伐必须一致。

高考改革好不好

好处：减少人才的耽误

在以往的高考中，很多学生一门课程，结果拉低了整体的成绩，也就是大家所说的偏科，这对学生影响很大，一门课程偏科，学生就可能是上985、211大学和普通大学的差距，这其中差了多少大家很清楚，而这也会直接影响到学生的前途，新高考模式极大减少了对学生前途的耽误，学生不喜欢的科目，可以不去选择，选择自己喜欢的科目就可以，这样就不会耽误学生，不过，学生要是偏科语文、数学、英语这三门主课，这就没有办法了。

弊端：学生课业负担更重

新高考的目的之一是减轻学生负担，但从已经实施的情况来看：学生疲于应付众多学科的合格考、等级考，负担更重。在课堂上表现为上课打瞌睡、精神萎靡不振；上甲课作乙作业等，学生学习效果差。

新高考改革注意事项

新高考“3＋1＋2”模式下，选科直接关系到将来大学的专业，因为有的大学专业是会限制高考科目的。比如像医学这样的学科，如果高中没有学过生物，可能就会受限；像是地质勘测这类的专业，也是需要有地理的底子的。所以，前期搜集相关专业的信息很重要。

关于"如何看待中国的高考改革?"的研究报告 3500字

江苏确定英语“一年两考”

曾经的高考三门江苏“高考成绩+学业水平测试+综合素质评价”三位一体的考试录取制度实行6年来，已遭到众多家长、老师和学生的反对，江苏已酝酿在2017年取消这种方式，实行新的招考方式。把一个在地方已失败的制度，却推向全国，这是很不负责的，高考改革不能重蹈覆辙。

英语的主导地位不在，但是综合成绩体现有助于更好地体现考生的能力，有补拙的效果。

但从反面来说，英语不在重要，对于应试教育的现状，可能学校不再引起重视，但在全球化的今天，英语学习是必不可少的，有利有弊吧

高考改革的利与弊？

科举制在中国封建社会推行了近1300年,它所形成的一些传统至今仍以潜在的形式存留于现实之中.当今高考出现了诸多与科举考试相类似的弊端。世界各国的考试制度都存在弊端，而中国的高考制度的缺陷，这些年有目共睹。对于高考制度该怎么改，众说纷纭。其中最为激烈的言论来自于美国迈阿密大学兼职教授《高考在美国》一书的作者黄全愈。这位学者在2003年底投书媒体，称应该“取消高考制度” 。黄在文章中指出，现有的高考制度基本沿袭了传统考试的体制。这种体制在以考分作为衡量和选拔人才的惟一标准的指挥棒驱使下，使“中国教育离现代教育差距甚大”，所以他主张以“三合一”方案替代现在的入学方案。所谓“三合一”是指----既看高考考分；又看高中平时成绩；还看社会活动、学术活动、文体活动、公益义工、工作经历等。以此三种综合成绩来决定录取与否。

在07年5月的一次“21世纪教育沙龙”上，苏州市副市长、苏州大学教授苏永新提出高考制度改革的激进思路----变一次考试为多次考试，比如可以在高二时考一次，高三时再考两次；学生可以自主选择报考学校；大学要分类，分成国立、省立、民办，考试也要分类；大学应有自己的招生自主权利；改变文理分科的局面。

然而，也有一些学者反对废除统一高考招生制度，厦门大学高教发展研究中心的刘海峰教授认为统一高考制度不但承担着一定的选拔、教育功能，还肩负着维护社会公平与稳定的功能，而这些都是高考利弊多元的复杂性的表现。

而另一方面，从教育部传出的消息，似乎也证明了近期内不可能取消高考。教育部部长周济在2004年3月接受采访时谈到，高考要考虑两方面的问题，其中之一就是高考本身一定要体现公平性。这位教育部长还明确表示“高考是一个很好的制度，我们还要继续加强这个制度。”

二、高考改革是否有必要

1、中国高考改革的历程?1?。自1977年恢复高考以来，高考制度一直就处于一种改革状态。而从1997年开始，改革有了一个加速的过程。1998年下半年，教育部提出“3＋X”的高考科目设置改革方案----在语文、数学、外语三门必考科目的基础上，加考物理、化学、生物、政治、历史、地理或综合科目中的一门或几门。这种“3＋X”方案意在引导中学生在均衡发展的同时能够突出个性与特长，并借此消除中学当中普遍存在的偏科弊病。

高考制度的改革，也包括一些人性化的措施。2003年，夏季高考时间由传统的7月7日提前到6月7日，据称这是为了消除炎热天气给考生带来的发挥失常的隐患。

也是在这一年，北京大学、人民大学等22所高校被赋予5%的自主招生权，这种自主招生虽然范围相当有限，却预示了高考改革的方向----扩大学校和学生双方面的自由选择权。

2007年广东省实行“3+文科基础/理科基础+X”方案。其中，“3”为语文、数学和外语。“文科基础”、“理科基础”全部只考新课标的必修课内容。“X”为选考科目，有物理、化学、生物、政治、历史、地理、音乐术科、美术术科、体育术科等9门学科，任选一科。选考科目X的设置，打破了传统高考统一命题、统一科目的旧框架，学生拥有了更多的选择权，体现了高中新课程理念中所强调尊重个体差异、多样性的特点，学生可根据自己的特长、爱好来选择考试科目。

总结这些年的高考改革，可以看出这样一条思路：高考制度是在朝着分散化、地方化、多样化的方向前进，让学校和学生享受到越来越多的选择的自由。

但是，改革带来的新问题也接踵而至。“3+X”尽管使得高考大一统的局面开始改变，但同时也带来了操作纷繁复杂和教学无所适从的问题；而两季高考的政策初衷是多给考生一些机会，但是由于春季招考生无论是学校还是专业都不理想，导致考生并不重视；扩大高校自主招生，往往出现进入自主招生范围的考生都是尖子生，最后并不需要降分，而需要降分录取的人却难以进入名单。而广东07年的新高考中容易出现各科试题难度不一，分数难具有可比性。另外, 容易导致竞争小、易得分的科目成为大部分考生的首选，那些自己喜欢、分数不容易拉开的科目极少有人青睐。

2、高考改革势在必行?1?。高考是国家选拔人才的重要形式和手段，国家的需要是高考最重要的价值。从某种意义上说，高考就是用考试成绩进行排除，在确立相应的招生计划基础上根据考生志愿选拔新生。一是成绩，二是志愿，三是招生计划。成绩可以代表考生的能力，志愿可以代表考生的个性，计划则代表着国家的需要。在不同的历史阶段，个性发展与 2

国家需要表现出不同的权重。在新中国成立以来相当长的时间内，高考政策追求的主要是个

人服从祖国的需要，国家的需要大于一切，个人应“牺牲”小我，服从“大我”。而在经济繁荣的社会发展阶段，高考政策着重要体现的是使人的个性得到充分的尊重，个人的才能得到

充分发挥，个人的每一项成就都能成为国家富强的一部分。这样，只要高考政策改革恰当，

使高考能充分体现个性与国家需要相统一的价值取向，向着尊重个人的方向发展，向着有利

于创新人才的选择和培养、有利于人才的成长的方向发展，那么高考就意味着给考生提供更

多的选择机会，让考生有更为充分的表达自己意愿的机会，努力使国家需要和个性张扬和谐统一。

应试教育和素质教育其实是教育思想的区别，而不是教育方法上的不同，不能简单地

说“搞面试就是素质教育、搞笔试就是应试教育”，“笔试照样能考出素质来，但考什么、怎

么考很重要，不能过于强调标准答案”。 那么在这个意义上就显示出了高考改革的重要性，

高考制度是属于应试教育还是属于素质教育，取决于教育者的教育思想和教育思论与及教育

方法。这决定了高考制度的改革方向。总的来说，高考的关键不是存废问题而是如何改革问

题。

目前，素质教育迟滞不前，应试教育势头却依然强劲。不少人认为，高考制度一天不

改，素质教育就一天难以前行，甚至有言论表示“落实素质教育，必须取消高考”。总的来

说, 高考自身存在弊端，某种程度上有悖于素质教育的初衷。几十年来，我国的高考制度已

经形成了一套系统的选拔人才的方式与标准，其最大的特色就是体现了公平性。高考给了全

国考生一个公平竞争的机会，特别是对于广大农村考生来说，高考更是成为了他们当中不少

人命运的转折点。但不可否认，高考有自身的一些弊端，以高考为指挥棒的培养模式使得中

小学无奈地推行应试教育，而且从高中、到初中甚至到小学、幼儿园，学生入大学之前的竞

争，波及到了孩子的整个童年和青少年时期。这就给中小学素质教育的推行带来了一定的困

难，从而形成了一种矛盾：高考的初衷是为了推进中小学素质教育，以选拔全面发展的人才，但如今，高考却在某种程度上成为素质教育推行的障碍。所以无论从什么角度上说，高考的

改革都是势在必行的。

三、高考改革之路如何走

高考改革必须是在长远规划和全面研究的基础上，逐渐推进，引起的震荡会比较小，学

生和老师也容易适应，如果一些方案朝令夕改、翻云覆雨的话，会造成中学教学尤其是高中

毕业班的教学无所适从。同其他政策一样，高考政策的制定和实施是一项系统工程。它所涉

及的层面是多样的，既有招生制度方面的，也有考试内容方面的，还有题型设计、录取方式

3、方面的，等等，但就其核心要素而言，主要是招生制度。可以这么说，一部新中国高考政策的变革历史，在很大程度上就是招生制度不断变革的历史。

自1981年以来,高考制度不断改革,成绩显著,但招致的批评也日益增多。我国高等教育大众化程度并不高,且已出现结构性争夺,即考生的目标由能否上大学变成能上什么样的大学,筛选仍然不可避免。高考改革千头万绪,我认为,首先明确改革的目标及方向。

（一）、改革的目标

首先，高考改革要能引导中学推进素质教育。教学改革受制于考试改革,要有效推进素质教育,必须彻底改革考试制度。虽然应试教育背后的根本原因是存在升学竞争,但高考导向可以改变竞争方式。充分发挥高考的指挥棒作用,便能引导中学教学,推进素质教育。除前面讲到的将考文化与考素质结合起来外,引导中学切实有效地推进素质教育,就是要改革高考命题,变知识考试为能力考试。目前的高考试卷充其量只是考察学生的知识迁移能力,这远远不够,还应考查发现问题、提出问题、预测事物发展趋势的能力,发散性思维或创造性思维能力,初步的探究和科研能力,掌握知识、获取新知识的能力等。理科试题应减少繁琐计算,突出考查思维过程或解题过程,评分标准应该是“过程重于结果”。增加问题的灵活性和选择性,应有一定比例试题明确规定要一题多解、一题多变、最简解法,鼓励创造性解题方式。文科试题应避免死记硬背内容,应有发挥余地,允许考生发表不同见解。

其次，要引导中学生科学地学习。高考导向作用除引导中学推进素质教育外,还要引导中学生科学地学习。高考各科命题应该符合学生的学习规律和不同学科的学习特点,引导和促进学生科学地学习,而不是违背学习规律和扭曲学习特点,误导学生。以此标准要求,高考各科试卷的命题指导思想和题型均存在一定问题,其科学性需要予以重新审视。比如,学习历史是记住大量的时间、地点、事件,还是让学生形成正确的历史观?外语试卷,是过于强调语法、使学习外语的目的异化,还是突出语言的交际功能、学以致用?作文题过于宽泛,限制较少,看似提供发挥空间,实则便于考生移花接木。高考各科试卷命题改革势在必行。

最后，高考制度必须保障和促进高考录取公平。公平是高考的灵魂所在。它要求所制定的高考政策应体现出对所有参加考试的人员尽可能提供公平的机会、公平的环境、公平的标准。但在实践中人们发现，如果追求绝对公平，效率就会不断下降。因此，在处理公平与效率的关系上必须牢牢把握住：不能过分强调公平而大幅度降低效率，也不能过于追求效率而不讲求公平，应当正确处理二者之间的关系，做到相互兼顾，协调统一，更好地发挥高考选拔人才的作用。具有公平性和客观性的高考作为选拔人才的量尺，它摒弃了权力、出身和人际关系对选才的干扰，保证了个人凭才学平等地接受高等教育的权利。也正是这种公平性

4、和公正性，在维护多民族国家的统一和社会安定团结方面发挥着重要的作用。历史已经证明，只有公平竞争的考试制度才能广泛调动人们求学的积极性，才能实现人尽其才、才尽其用，进而推动科会发展。毫无疑问，公平理应是高考政策制定的核心理念，高考改革则应尽量科学公正。在有利于高等学校办学自主权的扩大这一高考改革的思想主导下，让高校的招生自主权渐趋增大。

2?高考公平问题突出体现在招生录取环节的配额制度,重点大学招生本地化倾向致使地区差异拉大,“倾斜的高考分数线”面前未能做到人人平等,高考移民现象应运而生。真正解决招生录取公平有两个基本前提:一是高校招生由卖方市场到买方市场,学生选择学校;二是要形成真正的校际竞争环境。这两个前提在相当长一段时间内难以具备,所以,在当前条件下如何合理解决重点大学的配额问题就成了一个关键的问题所在。

（二）、改革的方向

1、学生学习方式的改革。高考改革牵动教育教学体系变革，与其说是高考改革，不如说是学生学习方式的改革。

确保学生具有选择学习内容的自主权，选择自己喜欢学习的课程。把培养目标立足于专业、兴趣、能力的有机结合。突出单项培养，不埋没全项发展。积极创造单科竞争氛围，克服全科全才拼搏的不利人才发展模式，因为人的能力是有限的，把人的有限能力用于全才拼搏是不符合人才成长规律。

2、加强教育过程，克服只顾教育效果。只有良好的教育过程，才能自然得出良好的教育效果。只重效果，轻视过程，是一种标榜式的非事实的教育。过于重视高考，就是过于追求教育效果。选拔人才关键应放到市场和社会或人才实际需求部门，不要在学生学习发展过程设置过多关卡，这样既浪费学生精力和时间，也浪费大量社会公共财政经费。

3、简化高考强度，增强实训硬度。放宽学生成才路径，保障学生学习过程选择多样化，确保学生学习内容选择自主化，供给市场人才需求多元化和专业化。这才是中国高考改革的着眼点和立足点。

4、赋予学生选择高校的权力?4?。现行的高考制度设计，严格限制学生的报考自主权，同一批次的不同高校不能同步录取，多数高校对于学生的第二志愿不予考虑，从而使填报志愿成为一门学问，一些成绩优秀的考生应填报志愿不当而失去机会。在高等教育大众化时代，以学生为本的制度设计，要求赋予学生更多的报考自主权和对高校的选择权。只有当学生有权选择高校时，才会真正出现高校为吸引优秀生源而改善服务的竞争。

5、实行高考社会化?4?。为了改变以高考升学率作为高中评价的做法，必须强化高中会考制度，同时实行高考社会化。在通过会考、获得高中毕业证书之后，学生即与高中脱离。考生到户口所在的派出所或者居委会报考，高校的录取通知书也直接发送给考生，将高考结果与高中学校相隔离。这一措施的价值在于，虽然高中仍能够知道毕业生的情况，但地方政府却难以按照高考升学率对学校进行精确的排名，从而弱化高考对高中的强硬“指挥”，解脱多数高中校。北京市曾试行过此办法，取得积极效果。

如何评价教育部宣布高考不再分文理科

关于现行高考制度的利弊，至今仍众说纷纭。有人说：高考不仅是广大学者走进天堂的开启之门，同时也是广大学者走进地狱的坠落之门。

综观高考制度的利弊，一言以蔽之：高考制度利九分，弊一分。

高考制度的确立和实施，有利于客观公正选拔人才。高考是国家广泛吸纳人才是重要途径，是培养专门人才和拔尖创新人才，建设人才强国，为建设小康社会、实现中华民族伟大复兴提供强有力的人才和人力资源保证。

在高等教育大众化的情况下，大学生数量和质量之间的矛盾是人们关心的一个重要问题。解决这个矛盾的办法之一，就是改进招生录取制度，这是保证学生质量的第一关。科学的、合理的招生制度能够从大量的候选人中选拔到合格的优秀人才，因此它是保证高级专业人才质量的前提条件。目前实行的高考制度，对于公正、客观地选拔人才起到了积极的作用。

在通过全国统一考试选拔人才中，虽然是仅通过书面成绩来确定，有一些弊端，但由于高考组织的严密、客观、公正，标准易于掌握，因此它在国人心目中的信誉很高，没有真才实学者是难以跨进大学校园，所以它有利于形成尊重知识、尊重人才的社会风气保。进而促进科学技术及文化的发展。

现行的高考制度，其本质也是一种类似于“八股取士”及“科举制度”的应试制度，现行的高考制度，虽然它起到了招贤纳士的作用，但同时也毒害了许多人。比如说有人适合考古，但因为没把英语学好，导致与考古学无缘。这难道不可惜吗？！考古与英语有什么联系呢？难不成古文物上还有英文？再比如说有人擅长写作，但世俗硬叫他先学好数学，倘若他真的把数学学好了也罢，但学不好呢？我想他便和大学无缘了，和更高层次的文学无缘了。试问文学与数学有什么联系呢？你见过余秋雨在文章里推算微积分吗？

分析现行的高考制度，特别是目前教育及社会反映出来的诸多问题，不得不对现行考试制度进行反思。采用全国高等学校招生统一考试制度，由一次考试定终身。现有的高考方法，在有限的时间和有限的科目中，很难全面反映出学生的素质状况。但往往一次考试不能完全反映学生的学习质量，尤其是不能反映学生能力的高低，有可能使真正优秀的学生落榜。对新生质量高低如何理解，知识质量是否就是唯一的，对一个大学生来说是否还应该有其它方面的质量，如专业思想、实验经验、动手能力等等，这些内容如何反映到招生制度中？这都是目前高考制度无法解决的。

实施高考制度也是由我国的基本国情所决定的，因为我国是一个人口众多的国家，经济发展不稳定导致我国不能给广大的学生提供太多的学习机会和学习场所，因此只能通过高考制度考试录取优秀者继续学习，对于我国的国情而言，高考制度是相对比较公平、公正、公开的考试方式。

虽然高考制度是一种应试制度，同时也给许多的执法人员、参考人员提供了作假的机会，每年的高考中，各地均发现有弄虚作假者，者也体现了应试制度的缺陷性就、弊端性。虽然高考制度存在着这样的弊端，但它在公正、客观地选拔人才上起到了不可忽视的作用。

对于高考制度及招生制度，迄今为止，仍存在不少的弊端。仅从高考评卷这一个侧面来看，就实施了包括背靠背评卷，评卷程序公开等加大监控力度的新举措。但就目前的状况来说，很多方面还是停留在口头号召阶段而没有付之行动。

同时随着高考制度的改革，不少高校开始自主招生，而现有的高考制度无法保证各高校不滥用自主招生权，从而出现了“以钱换分，以分换钱”、“钱分交易，权学交易“等现象。

近几年来，高考制度在不断的改革，高考投档率在不断的提高，但就投档率、降分录取而言，又产生了新的问题，当投档率高达120%时，各高校是以何种理由吧把那20%的考生退档，这对公众是一个长期未解的谜。当我们面对时常出现的取低退高的现象是，我们是不是该对他们的做法有怀疑呢？

在高考制度下高考成功的人很幸运，因为他们通过了那险峻峭拔悲风四旋的云梯，顺利地走进了在落榜生看来是天堂的地方———大学。而众多落榜生则很惨，上学无门，打工无经验。为什么实行个性化的教育呢？！当然，我指的不是现行的“个性化教育”。

综观高考制度的利弊，一言以蔽之：它让一些玩世不恭的人走上了正轨，但让更多有个性的人失去了飞翔的天空。

高考制度的利弊，正如六字所云：利九分，弊一分。

你好，经查资料，相关评价如下：

在日前发布的《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》中，提出了要探索全国统考减少科目、不分文理科。这引发了大家关注，对于河北考生来说，早已熟悉了文科、理科的分类，如果考试不再分文理是否会加重高中生学习负担，学校和家长又如何看待这一变革？昨日记者就这些问题进行了采访。

学生：希望不分文理后能降低难度

“文理不分科”，最直接影响的就是高中学校。昨日记者来到省会几所中学，对学生和老师进行了采访。

“我觉得从高中就分文理没什么必要，作为一个理科生，其实我也挺喜欢看一些文学类书籍的，但就是因为要参加高考，我选择了理科，然后每天都是做题做题，根本没时间看别的书。”正在上高二的王浩说，他同学中也有很多比较喜欢理科，但因为有偏科而不得不选择了文科，“现在理科生缺乏文学素养，文科生缺少逻辑思维，这都是文理分科导致的。要是不分文理，学生在高中阶段就可以更平衡地发展自己。”

对于文理不分科后，是否会加大高中学生的学习负担这一话题，同学们也表达了自己的看法，“要是只简单的把科目进行合并，还是现在这么一个教学模式，那学习的负担肯定会加重的。”王子豪同学认为，如果高考时不再分文理那么考试的难度就一定要降低，“应该是比现在学业水平考试的难度稍高一些，这样我们才能真正做到脱离题海，根据自己兴趣去学习。”

老师：取消分科，学生知识储备更完整

“高考分科考试的好处在于能减轻学生负担，但带来的弊端就是知识结构不完整，对学生以后的长远发展带来影响。”石家庄一中马瑞华老师表示，其实自然学科和社会学科之间是有相关联系的，让学生们全面学习是有好处的，可以让学生们的知识储备更加完整，“但同时我们也应该意识到，高考毕竟是一个选拔性考试，是需要为高校的不同专业输送人才，因此在进行高考时，按照学生的兴趣和方向进行不同类型的考试也是必要的。”

也有老师在采访中表示，高考的改革应该是一个系统工作，不能只是简单地对考试形式做调整就完了，“如果高考科目发生变化，那对于高中阶段的教学肯定会有影响，这就涉及各科的考核标准，教学水平等一系列的变化，如果只是单纯地对考试形式做修改，肯定会出问题的。”在高中教学多年的一位老师表示，对于高考这么一个全国关注的考试，希望教育部门在最后制定政策之前能有一个全面的考虑，“我们希望能解放孩子，让他们能得到全面发展。”

家长：最关注孩子学习压力是否会增大

对于高考文理不分科的这一政策，记者昨日随机采访了20位家长。其中，7位高中学生家长的考虑比较实际，“只要这项改革有利于孩子考上大学，我们就拥护，要是给孩子增加负担，不利于孩子考上大学，我们就反对。”家长冯先生的表态代表了绝大部分家长的看法，“我的孩子刚上高一，我最关心的就是这一政策什么时候出台，会不会影响到孩子的高考。孩子在高中阶段接受的就是现有的教育模式，我们就怕实行新政后会让孩子们感到焦虑、不适应，从而影响孩子的学习。”

而最感到焦虑的则是初中学生家长。家长赵女士说，她最近一直在关注有关高考改革的新闻，“有消息说最早在明年上高中的学生就将按新政策执行，这正好是我们孩子那一批。现在上初中她的功课压力就很大了，要是不分科，孩子在高中阶段学习压力会不会更大呢？”

与中学生家长不同，小学生家长大部分对改革方向没有太多的意见，“我们最大的希望就是能通过高考改革，能改变学校现在这种应试教育模式，真正让孩子们接受素质教育。”小学生家长李女士表示，现在孩子们从小学开始就拼命做题，参加各种考试就是为了最后的高考，要是高考变得更加灵活，就可以改变现在这种做题考试的教育模式。

省教育厅：针对改革方向正在调研

对于十八届三中全会上提出的有关高考文理不分科的改革方向，记者昨日采访了省教育厅相关负责人。省教育厅表示，对于是否在高考中实行文理不分科，河北省也正在进行调研，“在三中全会后，国家也会出台高考改革的具体政策，我们也将在国家政策出台后，按照国家精神具体制定河北省的实施方案，积极推动高考改革进程。”

“其实不只是国家在考虑高考科目的改革，包括一些自主命题的省份都在进行着不同尝试。”省会多年研究高考的张老师在采访中表示，以江苏省为例，该省曾在2002年至2009年进行了3次高考不分文理科的改革，但3个方案不是加重了考生的学业负担，就是做不到真正意义上的文理不分科，“以2002年为例，当年江苏省实行文理不分科，学生需要考语文、数学、外语、物理、化学、生物、政治、历史、地理9门课。结果学生压力很大，学习任务太繁重。结果这次大综合改革只实施了一年，就改成语数外加文综、理综的模式了。”

此外，山东省规定，从2011年开始，新入学的高中生不再进行文理分科，这届学生明年将参加高考。不过从高考内容上看，尽管山东高考改革提出不分文理科，但高考科目还是有文史方向和理工方向之分，实际上就是过去的文科综合和理科综合。