高考语文诗歌鉴赏试题,高考语文诗歌鉴赏试题原题

阅读下面这首宋诗，然后回答问题：（8分

题竹石牧牛（并引)黄庭坚

子瞻画丛竹怪石，伯时增坡前牧儿骑牛，甚有意态，戏咏。

野次小峥嵘，幽篁相倚绿。阿童三尺棰，御此老觳觫。

石吾甚爱之，勿遣牛砺角。牛砺角犹可，牛斗残我竹。

注释：○1伯时，画家李公麟的字。○2野次：郊野。○3棰：鞭子。

（1）这首诗可以分为几个层次？它们分别写了什么内容？x

参考答案：分为两个层次。前四句为第一个层次，分别写了石、竹、牧童、老牛四个物象，构成一幅完整的画面；后四句为第二层次，写了作者由画中内容而生发出的感想。（2）你认为这幅“竹石牧牛”图在作者心中的含义是什么？有人认为作者在诗中“厚于竹薄于石”，你对此有什么看法？a#

参考答案：一种自然平和的田园生活。表面上作者似乎是“厚”竹而“薄”石，但实际上作者对石与竹同样怜爱；因为在作者心目中，竹、石都代表着一种田园生活，无论牛角砺石还是牛斗残竹，都是作者不愿意看到的。（如答成“作者认为竹、石的寓意是一种坚韧的品格、高尚的节操，作者对竹、石的怜爱表现出他对品节的珍视”，也可以。）

2006年高考题选用黄庭坚的《题竹石牧牛》。这种题画诗，其内容和图画有紧密联系，弄明白画的内容，对理解诗歌十分重要。qCcb4\

诗序介绍了诗歌写作原因，也交代了图画的主要内容。概括为两点：1、《竹石牧牛》由苏轼和李公麟合作完成，苏轼画了丛竹、怪石，李公麟添画阿童牧牛；2、黄庭坚觉得这幅画“甚有意态”，所以“戏咏”了此诗。前1点内容清楚明晰。第2点中“意态”的具体内容和“戏咏”意味言之不详。这正是诗人留下的余味，也是理解诗歌内容的关键点。FkoD

这简单的序其实蕴藏着极其丰富的内容。在中国画中，丛竹、怪石的题材多见、常见，是已经有着公认意义的特定图画符号。其特定意义就是竹之有节、石之顽坚。苏轼画丛竹、怪石显然是为自勉。那么，李公麟为什么要在苏轼的画上添上“阿童牧牛”呢？这个可以从添画“阿童牧牛”的前后效果对比上进行逆向推理：添画前，画中仅有丛竹、怪石，画意只在言志；添画后，有了童、牛的活动，画面也就多了生活气息。需要注意的是，阿童、牧牛在中国画中也是有特定意义的图画符号，它们所指称的是一种悠闲的田园生活。前后相比，苏轼的丛竹怪石图是严肃、冷峻的；而竹石牧牛图却是柔和、温暖的。李公麟添画的用意在于告诫苏轼：坚守节操砥砺自我固然重要，但也不要忽略了享受生活。古人常有“以文会友”，李公麟和苏轼在这里却是“以画会友”。<#O

“以画会友”是李公麟添画的用意所在，却不是《题竹石牧牛》的表达重点。F

《题竹石牧牛》前两联复述图画的内容。苏轼的丛竹怪石一联——写怪石峥嵘、绿竹清幽；李公麟的阿童牧牛一联——写阿童自在、老牛觳觫。这两联只是复述图画内容，后两联的议论才属于黄庭坚。后两联的内容又可分为明、暗两层，其暗含的一层格外需要注意。"Z^"F

先看后两联中明的一层意思。诗人先说苏轼画的石头是我非常喜爱的，千万不要让牛去在这石头上磨砺牛角，以免把石头磨坏了！然后又说，牛在石头上砺角还是可以接受的，但千万不要让牛打斗！因为牛打斗起来肯定要毁坏那可爱的竹子！在这句话里，要注意句子内容上的关联与呼应：“牛斗残我竹”跟在“牛砺角犹可”之后，就有了“残我竹是万万不可的！”这一潜台词。和“牛斗残我竹”相对应，“牛砺角犹可”也就有了潜台词儿——牛斗万万不可，是因为会“残”我竹；牛砺角犹可，是因为牛砺角不会残我石。这句话的表达背景是修竹易残而顽石耐磨。正是在这个意义上，“牛砺角犹可，牛头残我竹”所表现的并不是诗人“厚于竹而薄于石”，其实是竹、石都很爱。可以总结为“石吾甚爱之”“竹吾亦爱之”，只是和石相较，竹更需要珍惜。#Q:

理解到此，是不是就完全吃透了序中所说的“意态”呢？还没有。我们和序中说到的“戏咏”中的戏趣还相距甚远。~%

细心的读者可能会产生一个疑问：诗人爱石、爱竹，好像对牛不太公平——先斥责牛砺角坏我石，又担忧牛斗残我竹——这岂不是在责怪李公麟添画阿童牧牛完全是画蛇添足，甚至是狗尾续貂吗？[y@

黄庭坚会说这种大煞风景的话吗？这难道是“戏咏”的题旨？$

我们应该进入到黄庭坚的“情场”中去。现在，黄庭坚面对《竹石牧牛图》，说石画得好，竹画得好，可是，你李公麟为什么要让牧牛在石头上磨砺牛角呢？那会把石头弄坏的！而且牛磨完角一定还会相斗。那就更不好了，肯定会将丛竹踩坏了。我们要牢记，这首诗本是题画诗。黄庭坚所说的牛是图画中的牛！所以，这画中的牛不但不会砺角，更不会相斗，除非它是活的！说到“活”字，我们应该恍然：而绘画之难在于将静物画“活”——活灵活现，栩栩如生。画中之牛让人担忧其“砺角伤石”“相斗残竹”不正说明李公麟把这牛画活了吗？所以，黄庭坚在这里正是用对“牛砺角”“牛斗”的“担忧”来渲染、夸张、赞美李公麟把牛画活了！他用的是“明贬实褒”手法。这才是“戏咏”的戏趣所在。而序中所说的“甚有意态”之所指也至此大白：怪石画得好，我爱；丛竹画得好，我惜；牧牛更是画得活！-O<:"u

赞美苏轼、李公麟绘画水平高正是后两联暗含的也是最重要的意味。序中 “甚有意态，戏咏”是理解全诗的锁匙。'JF8

厘清诗歌内容，我们可以看出高考试题和答案的设置都有需要商榷的地方。|@7bN

第1小题第一问的答案中“诗歌分为两层内容”没有问题。对第一层次的内容总结也没有问题。对后四句的分析就有问题——“后四句为第二层次，写了作者由画中内容而生发出的感想”——用“感想”这么模糊的词语显得命题人没有自信。准确地讲，后两联表达的就是“对苏轼和李公麟绘画技艺的赞美”。“感想”让人想到只是感叹、议论而不是“赞美”。“感想”的意义如此含混不清，“参考”的价值实在不大。而且较真起来，它实际是错误的。*UAY

第2小题“你认为这幅‘竹石牧牛’图在作者心中的含义是什么”这句话也有问题。本语境中，“作者”的指代有三种可能：苏轼、李公麟、黄庭坚。首先，从字面上讲，句中的“作者”放在“竹石牧牛图”后，很容易让人理解为《竹石牧牛图》的作者。其次，“竹石牧牛”图对这两位图画作者而言，含义各不相同。苏轼作了丛竹怪石，含义就是“有品节、重坚守”；李公麟作了阿童牧牛，含义是劝诫苏轼不要忽略了享受生活。而命题人给的参考答案——“一种自然平和的田园生活”，命题人心目中的“作者”所指应该是李公麟。然而，命题人并没有将其他两种可能性排除，逻辑上显然不严谨。KgHo-i

这一问之后，紧跟着“有人认为作者在诗中“厚于竹薄于石”，你对此有什么看法”一句，这个“作者”的指代对象只能诗歌的作者黄庭坚。同一题中，“作者”一词的含义如此变幻，肯定会让考生无法捉摸。mr

评价“厚于竹而薄于石”的答案也有问题。“表面上作者似乎是厚竹而薄石，但实际上作者对石与竹同样怜爱；因为在作者心目中，竹、石都代表着一种田园生活，无论牛角砺石还是牛斗残竹，都是作者不愿意看到的。（如答成“作者认为竹、石的寓意是一种坚韧的品格、高尚的节操，作者对竹、石的怜爱表现出他对品节的珍视”，也可以）”——这一参考答案所表述的对竹、石同样怜爱的理由是“无论牛角砺石还是牛斗残竹，都是作者不愿意看到的”，这并不能解释“牛砺角犹可，牛斗残我竹”中所表现的“犹可”和“不可”即“不愿”和“更不愿”的差别。z[u

可以猜想的是，这个问题不解释清楚，则“牛砺角犹可，牛斗残我竹”的强大说服力必将逼使高考改卷小组修改评分标准，他们极有可能将“爱石更爱竹”也列入正确答案。如此则这道题的标准答案将更热闹：试想“黄庭坚爱竹胜于爱石”正确，“黄庭坚爱竹同于爱石”也正确——这不同的答案对不同的考生而言不算分裂；但对黄庭坚而言，这可能吗？——除非我们的命题专家先期断定黄庭坚患了精神分裂症。要不然，这种“不共戴天硬同天，互相对立更和谐”的高明思想怕是没有受过后现代主义思潮教育的宋朝人的智力所不能接受的。AyDk3

根据对诗歌的准确理解，参考答案可做如下修改。`RF,xT

（1）这首诗可以分为两个层次。前两联复述“竹石牧牛图”的绘画内容，是写景的手法。后两联是议论，表达了诗人对石、竹的喜爱，并且赞美李公麟将牛画活了。t|$g@T

第2题应该将第一问中的“作者”改为“李公麟”，将第二问中的“作者”改为“黄庭坚”，答案亦作如下修改：0|^[

（2）一种自然平和、富于趣味的田园生活。说黄庭坚“厚于竹而薄于石”并不准确。虽然黄庭坚说“牛砺角犹可，牛斗残我竹”，然而，这话的前提是牛砺角不会残我石，所以并不能表明黄庭坚“薄石”。$iar

应该说，这一诗歌鉴赏题选材非常好，试题非常糟糕。这首诗的理解难度较大，层次较多，正是体现高考的区分度，多点阻击考生的好战场。而且试题设计得好的话，还能够帮助考丰富诗歌鉴赏的知识，提升其品味诗歌的能力。Y;Nx^

试设计试题如下：e'

阅读下面这首宋诗，然后回答问题：（8分）!

题竹石牧牛（并引) {;(9

黄庭坚 b`y

子瞻画丛竹怪石，伯时增坡前牧儿骑牛，甚有意态，戏咏。`T

野次小峥嵘，幽篁相倚绿。阿童三尺棰，御此老觳觫。`*

石吾甚爱之，勿遣牛砺角。牛砺角犹可，牛斗残我竹。s~p)k

注释：○1伯时，画家李公麟的字。○2野次：郊野。○3棰：鞭子。>(z`

（1）这首诗可以分为几个层次？它们分别写了什么内容？（3分）'U(

参考答案：分为两个层次。前两联为第一个层次，复述图画内容。后两联为第二层次，赞美苏轼和李公麟的竹、石、牛画得好。H4?

（2）丛竹、怪石在中国画中都是有特定意义的图画符号，古人往往借竹之有节、石之顽坚自砺。苏轼也不例外。李公麟在苏轼的《丛竹怪石图》上添画“阿童牧牛”是何用意？（2分）有人认为黄庭坚在诗中“厚于竹而薄于石，更薄于牛”，你如何理解？（3分）tE

参考答案：调和原画中砺志自勉的严肃和冷峻，赋予其自然平和的田园生活。“牛砺角犹可，牛斗残我竹”看起来是“厚于竹而薄于石”，然而，考虑到石头顽固不易残的特性，也就可以知道“牛砺角犹可”的原因是不会“残我石”。所以，作者要表达的是“石吾甚爱之，竹吾甚爱之；砺角石尚在，牛斗竹必残”。同时，对砺角、斗牛的担忧还侧面赞美了李公麟将“牛”画活了，也就自然地表达了黄庭坚对画中“牛”的喜欢。OA

二○○六年六月十二日Je]"`